Kivételeztek egy befolyásos családból származó diákkal.
Azonnali hatállyal elbocsátotta a Corvinus egyetem Ádám Zoltánt, aki idén év elején etikai vizsgálatokat kezdeményezett azután, hogy egy befolyásos családból származó hallgatója annak ellenére vizsgázhatott le (a többiektől elkülönítve, egy kifejezetten neki készített vizsgasor alapján tehetett vizsgát) az egyik tantárgyból, hogy előzőleg nem teljesítette a félév során előírt tantárgyi követelményeket.
A Telex elérte Ádám Zoltánt, aki megerősítette, hogy kedden elbocsátotta a Corvinus, rendkívüli felmondással. Azt mondta lapnak, hogy az egyetem indoklása alapján egyebek mellett azért döntöttek az elbocsátása mellett, mert Ádám szerintük nem működött együtt egy az egyetem által az etikai eljárásokkal összefüggésben indított eljárás során, és nem küldött át bizonyos emaileket. Ádám ezt vitatja, szerinte együttműködő volt.
A Corvinus szerint ugyanakkor a szabálytalansági eljárást az egyetem belső szabályainak megfelelően folytatták le, és azt is kiemelték, hogy az adatvédelmi szabályok betartása érdekében több információt az egyetem nem tud adni, még abban az esetben sem, ha az érintett munkavállaló vagy munkavállalók nyilvánosságra hozzák annak részleteit.
Ádám Zoltán szerint az elbocsátás indoklásában az is szerepel, hogy az egyetem döntéshozói úgy vélték, Ádám nem megfelelő hangnemet használt egyes vezetőkkel szemben, és igyekezett lejáratni az egyetem vezetését az egyetemi nyilvánosság előtt. A kirúgott docens ezeket is vitatja. Úgy véli, az a vizsgálat, ami során emaileket kértek tőle, valójában alibi vizsgálat, ami szerinte arra való, hogy az etikai vizsgálatok során feltárt rendkívül súlyos visszaélésekkel való érdemi szembenézés helyett egy másik, a felelősségek szétkenésére alkalmas vizsgálatot végezzenek.
A kirúgásának indokait Ádám Zoltán mondvacsináltnak tartja, azt gondolja, szerettek volna tőle megszabadulni azért, mert felhívta a figyelmet az egyetem vezetésének felelősségére, az etikai eljárás tárgyát képező vizsgáztatási helyzet rossz kezelésében, és a vizsgálat során megállapított vezetői felelősségek szőnyeg alá söprésében. A hallgató családja a sajtóban elérhető, nyilvános információk szerint érdemi Mol-részesedéssel rendelkezett a történtek idején, a szülők pedig személyesen és emailben is próbáltak nyomást gyakorolni és közbenjárni az egyetem vezetőinél, hogy a gyerekük kaphasson még egy lehetőséget.
Az ügyben érintett, de meg nem nevezett hallgató nem írt megfelelő számú kvízt a szorgalmi időszakban, a beadandókkal pedig szintén nem szerzett elég pontot, ezért egyáltalán nem vizsgázhatott volna le az egyik tantárgyból, így azt a következő évben újra fel kellett volna vennie. Amikor mindez kiderült, a hallgató anyja személyesen ment be az egyetemre Ádám Zoltánhoz, akivel elmondása szerint rossz hangulatú beszélgetést folytatott.
Ebben az érintett diákot tanító Ádám az egyetemi szabályzatra és a tantárgyi adatlapra hivatkozva azzal érvelt, hogy nem tehet kivételt, így a hallgató semmiképpen nem vehet részt a vizsgán. Erre az illető anyja állítólag azt mondta Ádámnak, hogy a férje nagyon fontos ember, és nem lenne jó, ha neki kéne beavatkoznia az ügybe. Mivel ezzel sem sikerült kivételezésre bírnia, a hallgató anyja az egyetem vezetőihez fordult. Először visszairányították az ügyet az oktatóhoz, ám végül az egyetem vezetői – Ádámék ellenkezése ellenére – levizsgáztatták a diákot külön keretek között.
A történtek miatt Ádám a Corvinus három vezetőjével, köztük Takáts Előd akkori rektorral szemben etikai vizsgálatot kezdeményezett. Ennek végén, első fokon elmarasztalta őket az etikai bizottság, másodfokon viszont az általános rektorhelyettes illetve az egyetemet fenntartó alapítvány Hernádi Zsolt Mol-vezér által irányított kuratóriuma felmentő döntéseket hozott. Takáts egyébként a Telex Téma podcastjában tagadta, hogy ismerné az érintett diák szüleit vagy őt magát, mint mondta, „soha nem kerestek meg semmilyen ügyben, ha itt találkoznánk a stúdió előtt, nem ismerném fel őket”.
Azt is hozzátette, hogy a lezárult vizsgálat is arra jutott, nem történt olyan, hogy a hallgató szüleinek sikerült volna közbenjárniuk a gyerekük érdekében. Arról, hogy akkor első fokon miért érezhette mégis azt a bizottság, hogy mégsem volt rendben valami, Takáts azt mondta, az állhat az etikai bizottság első fokú elmarasztalásának hátterében, hogy a hallgató szülei oktatókkal beszéltek, és ez nem szokásos.
Az ügyet kirobbantó Ádám Zoltán a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) támogatásával mindhárom etikai ügyben felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Fővárosi Törvényszéken. Közben a Corvinus kétszáz munkatársa nyilvános petícióban biztosította támogatásáról, és kiállt mellette az egyetemi szakszervezet is.
A Corvinus a Telex megkeresésére azt közölte, hogy minden esetben a jogszabályok maximális betartására törekszik, világos, valós, okszerű és jogszerű döntéseket hoz. Ezt igazolja szerintük az a tény is, hogy az etikai vizsgálatok határozatait a bejelentő bíróságon támadta meg, amely keresetet a bíróság első fokon elutasított.
Az ominózus szabálytalansági eljárást is az egyetem belső szabályainak megfelelően folytatta le, és a több szabálytalanságot feltárt vizsgálat részleteiről tájékoztatták is az egyetemi polgárokat, ahogy a szabálytalansági eljárást követő munkajogi intézkedésekről is, kiemelten figyelve a személyiségi jogokra.
A munkáltatói intézkedésekről ugyanakkor az adatvédelmi szabályok betartása érdekében több információt az egyetem nem tud adni, még abban az esetben sem, ha az érintett munkavállaló vagy munkavállalók nyilvánosságra hozzák annak részleteit. Azt is hozzátették, hogy a tavasszal lefolytatott etikai eljárások, és a szabálytalansági vizsgálat munkáltatói intézkedései nincsenek kapcsolatban egymással. (Telex)
