Nem kötött szerződést az AUDI HUNGARIA Zrt-vel a győri önkormányzat, állítja a választásokon alulmaradt, kormánypárti polgármester.
Ez pusztán formailag lehetne igaz – bár az Átlátszó cikkéből kiderül, hogy valójában miért mellébeszélés –, ám korábban Dézsi Csaba András is elismerte a szerződés létét. Sőt, a közgyűlésen is beszélt elődje, a volt fideszes polgármester Borkai Zsolt által kötött megállapodásról, ami többek szerint is az Audinak kedvez és hátrányos a városnak.
Tájékoztatom, hogy az általam képviselt szerv 2010-ben nem kötött szerződést „AUDI HUNGARIA Zrt.-vel (illetve annak cégeivel, érdekeltségeivel, tulajdonosával)”, mivel ilyen cég akkor nem létezett, az csak 2011-ben jött létre a cégnyilvántartás adatai alapján, így kérdésére a válasz nem
– ezt válaszolta a lap cikkének május 28-i megjelenése után, május 30-án befutott válaszában Dézsi Csaba András, Győr októberben távozó, kormánypárti polgármestere.
A válasz azért furcsa, mert az Audival kötött szerződésről érdeklődő Pintér Bence – a Tiszta Szívvel a Városért Egyesület (TSZVE) színeiben, az LMP, a Momentum és az MSZP támogatásával induló és napokban megválasztott új polgármester – adatigénylésére 2024. április 11-én Dézsi Csaba András azt válaszolta, hogy a „hivatkozott szerződést a Felek 2010-ben kötötték.”
Dézsi akkor a titkosítást is elismerte: „a szerződésben a szerződés tartalmának megismerhetőségi korlátjaként jogszerűen alkalmazták a titoktartási kötelezettség kikötését. Ezen Felekre vonatkozó kötelezettség megsértése súlyos következményekkel járhat mindkét Fél részére”.
Formailag Dézsi Csaba András polgármesternek igaza van. 2010-ben még valóban nem volt AUDI HUNGARIA Zrt. nevű cég. Csakhogy a cégnyilvántartásba az Opten szerint 2011.június 21-én bejegyzett vállalkozás jogelődje a 1993. július 6-án bejegyzett – 2016. december 31-én jogutódlással megszűnt – AUDI HUNGARIA MOTOR Kft. Azt pedig a városvezető nyilván tudhatja, hogy a jogutód cég felel a jogelődje által vállalt kötelezettségekért.
A helyzetet tisztázandó, az Átlátszó megkérdezte az októberben távozó fideszes polgármestertől:
- Az AUDI HUNGARIA MOTOR Korlátolt Felelősségű Társaság, mint az AUDI HUNGARIA Zártkörűen Működő Részvénytársaság jogelődje kötött-e 2010-ben (vagy akár korábban, illetve később) olyan szerződést, ami a szerződő feleket (így a jogutód céget) ma is kötelezi, tehát jelenleg is hatályban van?
- 2010-ben az AUDI HUNGARIA MOTOR Korlátolt Felelősségű Társaság kötött-e olyan szerződést az önkormányzattal, amely titkos, a nyilvánosság számára meg nem ismerhető?
- Volt-e akár 2010 előtt, akár az után olyan AUDI HUNGARIA MOTOR Korlátolt Felelősségű Társaság, AUDI HUNGARIA Zártkörűen Működő Részvénytársaság, illetve ezek esetleges jogelődei/jogutódai, tulajdonosai, leány-, vagy anyavállalatai által a győri önkormányzat (vagy a győri önkormányzat tulajdonában lévő cégek, intézmények, alapítványok, egyesületek) között olyan szerződés, amely titkos?
- Akár a 2010-es, akár más időpontban az AUDI bármely érdekeltségével kötött szerződés esetén mi az oka a titkosításnak, és mennyi időre, hány évre titkosították? A szerződés egészét vagy csak annak egy részét titkosították?
Nem titkosították, de mégis titkos
Választ egyelőre nem kaptak.
Korábbi kérdésükre, miszerint van-e ezen a 2010-es szerződésen kívül más, az AUDI HUNGARIA Zrt. (plusz pontosítva: annak jogelődje) és a győri önkormányzat által kötött szerződés is, amelyet titkosítottak, a polgármester válasza így hangzik:
Tájékoztatom, ahogy egy önkormányzatnak nincsen jogosultsága adatot, így szerződést sem minősíteni, így kérdésére a válasz nem.
Ugyanakkor Dézsi Csaba András a május 30-i válaszában azt is írja, hogy „az önkormányzatok kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső információ, így többek között a megkötött szerződésekre vonatkozó adat közérdekű adat, ami nem jelenti minden esetben azt, hogy az korlátlanul bárki által megismerhető, illetve azt minden esetben közzé kell tenni.
Egyrészt a közérdekű adatok megismerhetőségének törvényben meghatározott korlátai is vannak, melyek közül az előző válaszban jelzett minősítés, csak az egyik korlátozó tényező”.
Ha az önkormányzat nem minősíthet titkossá egy szerződést, akkor titkosítható-e bármely, az önkormányzatok kezelésében lévő és tevékenységére vonatkozó vagy közfeladatának ellátásával összefüggésben keletkezett, a személyes adat fogalma alá nem eső információ, így többek között a megkötött szerződésekre vonatkozó adat? – kérdezték, de még nem jött válasz.
Borkai írta alá
Pintér Bence a 2024. március 24-i adatigénylésben azt kérte, a polgármester adja ki „az Audival kötött szerződést, amiben a helyi iparűzési adó mértékéről is van szó”. A dokumentumról Dézsi Csaba András polgármester a március 26-i közgyűlésen beszélt, a felvételen 1 óra 17 percnél. „Van ilyen szerződés, titoktartási kötelezettség van a végén a szerződésnek” – mondta ezen a közgyűlésen Dézsi Csaba András. „Szerintem ezt egyébként Borkai Zsolt kötötte, hátrányosan érinti a várost, ez a véleményem.”
Pintér Bence korábban azt nyilatkozta az Átlátszónak: „Borkai Zsolt korábbi fideszes polgármester titkos alkut kötött az Audival arról, hogy
a város leszállítja a helyi iparűzési adót 1,6 százalékra, és 2027-ig ott is tartja azt a nagyvállalat érdekeit szem előtt tartva.
Pollreisz Balázs MSZP-s önkormányzati képviselő beletekinthetett a szerződésbe, de a titkosítás miatt a tartalmát nem ismertethette a nyilvánossággal. „Ami benne van, arról nem beszélhetek, ami viszont nincs benne, arról igen” – mondta a 2024. április 30-i közgyűlésen. „Sajnálatos módon azt látom, hogy a szerződésben nincs benne a város érdeke egyáltalán.” Erre a fideszes polgármester „Egyetértünk!” felkiáltással reagált.
Pollreisz Balázs azt mondta, szerinte „lett volna megoldás arra, hogy ezen a szerződésen módosítsanak”. Dézsi Csaba András a március 26-i közgyűlésen erről azt mondta Pollreisz Balázsnak: „Semmi akadálya, hogy megtekintse ezt a szerződést, és nyilvánvalóan hogyha rajtam múlna, akkor ez már a sajtóban is megjelent volna, mert mutatja azt, hogy volt olyan ember polgármester az elmúlt évtizedben, aki nem volt alkalmas rá”. Ezzel Dézsi Csaba András egyértelműen elődjére, Borkai Zsoltra célzott, aki 2010-ben aláírta az audis szerződést.
Borkai Zsolt május 19-én megkeresésünkre annyit válaszolt: ”Kérem, minden ilyen kérdéssel, kéréssel forduljon Dézsi Csaba András polgármesterhez.”
Az ominózus közgyűlés után két nappal, március 28-án viszont Borkai a Facebook-oldalán megszólalt az ügyben. Pollreisz Balázs és Dézsi Csaba András beszélgetését ekként kommentálta: „Tényleg nagy “hiba”…. 
Évi több mint 10 milliárd forint adóbevételünk van abból, hogy az Audi Győrben van. Jól elszúrtuk, tényleg 
. Ráadásul azzal, hogy alacsonyabb a helyi adó, több pénz maradt a győri vállalkozásoknál. 
MINDEN GYŐRI VÁLLALKOZÁSNÁL! Az igazán végzetes az lenne, ha az Audi nem Győrben lenne, és Győr gazdaságából ez a beruházás hiányozna.”
Több, a szerződéshez közvetlenül hozzáférő forrást is megkerestünk, de valamennyien elzárkóztak, hogy konkrétumokat mondjanak tartalmáról. Ugyanakkor a dologról közvetett tudomással bíró riportalanyunk megerősítette: Pollreisz Balázshoz hasonlóan úgy tudja, a dokumentumban feltűnő érdekaránytalanság van az Audi javára és Győr rovására.
„Mivel a nevezett szerződéseknek a közzétételét nem írja elő törvény, így közzétételi link sincs” – írta Dézsi Csaba András a május 30-i válaszában. Nem derül ki, mit jelent a többes szám, milyen szerződésekről van, illetve lehet még szó a 2010-esen kívül?
„Szeretnénk arról tájékoztatni, hogy vállalatunk alapvetően nem ad információkat partnereivel kötött megállapodásairól és azok tartalmáról” – felelte érdeklődésünkre korábban az Audi.
