A bíróság szerint orvosi mulasztások miatt halt meg egy 2,5 éves kisgyerek, a Kúria pedig elutasította a kórház panaszát – írja a 444.
A gyerek 2019. február 26-án vírusos bárányhimlő miatt került kórházba, hányt és láza volt. Február 28-án délelőtt, mikor a rezidens gyakornok megvizsgálta, az osztályon nem volt szakorvos. Délután a gyerek szüleinek kérésére az ügyeletes szakorvos megvizsgálta a kisfiút és az állapotát összességében egy „kezdődő sokkos állapotnak értékelte.”
A gyerek tudata nem volt tiszta, szaporán vert a szíve és nehézlégzése volt. Hiába adtak neki oxigént és infúziót, az állapota nem javult, így este mentővel átvitték a Gyermekgyógyászati Klinikára, ahol közepesen súlyos állapotban vették fel. „Kórismeként a bárányhimlő fertőzés talaján kialakult, súlyos bakteriális szepszisnek megfelelő vérmérgezést, sokk állapotát és többszervi elégtelenséget rögzítettek.” Azonnal elkezdték az antibiotikumos kezelését, lélegeztetőgépre tették, de az állapota március 1-én tovább romlott, és végül megállt a szíve. Hiába próbálták újraéleszteni, a gyerek délelőtt elhunyt.
A család beperelte a kórházat többmilliós kártérítést követelve, és első-, illetve másodfokon is megnyerték a pert 2020-ban illetve 2022-ben. A kórház fellebbezett, és a jogerős döntés után a Kúriához fordult, de az elutasította a beadványt, a határozatát pedig közzétette a Bírósági Határozatok Gyűjteményében, anonimizált formában – írja a 444. A 2023-as határozat mostanában jelent meg, ezt vette észre a kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd, aki most Vidéki prókátorként posztol a Facebookon.
A bíróság megállapította, hogy a szakvélemény értelmében a gyermek kezelése egyértelműen nem felelt meg az orvosszakmai szabályoknak.
És idézte a szakvéleményből azt is, hogy ha a gyereknél elvégzik a megfelelő vizsgálatokat (mint például labor, mellkasröntgen, hasi ultrahang), megfelelően figyeik az állapotát, és megkapja a klinikán alkalmazott gyógyszereket,
akkor csaknem kategorikusan kijelenthető, hogy a gyermek életben maradt volna,
és „ezért az alperes (vagyis a kórház) tevékenysége, valamint a gyermek halála között közvetlen oksági összefüggés állapítható meg.”
A kúriai határozat indoklása szerint az elsőfokú bíróság tényként állapította meg, hogy a gyerek halála a diagnosztikai tévedésre és gyógykezelési mulasztásra vezethető vissza. (24.hu)
Frissítés: A bárányhimlőt a herpesvírus egyik fajtája okozza.
Emiatt nem vírusos eredetű bárányhimlő nem létezik. Jelen esetben a "vírusos" jelző a cikk címében és szövegében ugyanolyan fölösleges, mint a korcsolyát jégkorcsolyanak hívni, hiszen az eszköz, amivel a jégen csúszkálnak, évszázadokkal előbb jött létre, mint a kerekes változata, amit jogosan hívunk görkorcsolyának.
A tüdőgyulladás esetében lehet megkülönböztetésül használni, mert alapból a tüdőgyulladást a pneumococcus baktérium szokta okozni. Influenza szövődményeként az influenzavírus, covidnál meg a covid vírus okozza. Az 1. esetben antibiotikummal gyógyítható, a 2. esetben viszont nem. Csak az immunrendszeren múlik a gyógyulás, és aki hisz benne, az imádkozhat. Antibiotikumot a baktériumos felülfertőzés megelőzésére szoktak ilyenkor adni. (wikipedia)
