Lapunk olvasói már megismerhették Gogh Roland harcát gyermekének felügyelti jogáért, kisfiának szülőhöz méltó láthatásáért.
Roland ügye nehezen halad, az illetékes bíróság a kifárasztás elvét alkalmazva igyekszik a fiaért harcoló édesapát a jog legmélyebb bugyraiba vezetni. De Roland nem adja fel, tovább küzd.
Ma reggel küldte el lapunknak azt a levelét, amelyben a Miskolci Törvényszékhez fordult, közérdekű adatigénylésével.
1. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben hány alkalommal került sor megelőző távoltartás benyújtására Önöknél és ebből hány esetben rendelték azt el?
2. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben az elrendelt megelőző távoltartás esetében hány alkalommal lett az elrendelő határozat megfellebbezve és hány esetben helyezte azt hatályon kívül illetve hagyta helyben a fellebbezést elbíráló Törvényszék?
3. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben az elrendelt illetve fellebbezés után is érvényben maradt megelőző távoltartást milyen indokokkal rendelték el?
4. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben az elrendelt illetve fellebbezés után is érvényben maradt megelőző távoltartás esetében hány esetben történt ez gyermekelhelyezési perben?
5. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben a megelőző kapcsolattartás kérésének elutasítása illetve Törvényszéken történő fellebbezés és a megelőző távoltartás megszüntetése után hány esetben történt a bántalmazott felé és milyen erőszakos cselekmény illetve attrocitás?
6. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben a megelőző kapcsolattartás kérésének elrendelése illetve Törvényszéken történő fellebbezés és a megelőző távoltartás helybenhagyása után hány esetben történt a bántalmazott felé és milyen erőszakos cselekmény illetve attrocitás?
7. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben a megelőző kapcsolattartás kérésének elutasítása illetve Törvényszéken történő fellebbezés és a megelőző távoltartás megszüntetése után hány esetben tettek büntető feljelentést hivatalból a bántalmazotti oldalon fellépő és másik oldalt hamis állítással megvádoló féllel szemben illetve alkalmaztak szabálysértési pénzbírságot?
8. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben a megelőző kapcsolattartás kérésének elutasítása illetve Törvényszéken történő fellebbezés és a megelőző távoltartás megszüntetése után, amennyiben gyermekelhelyezési per volt folyamatban a bántalmazotti és bántalmazói oldalon a felek között, hány esetben értékelték ezt negatívan a felek között folyó gyermekelhelyezési perben a nevelési képességek oldalán és melyik fél esetében?
9. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben a megelőző kapcsolattartás kérésének elutasítása illetve Törvényszéken történő fellebbezés és a megelőző távoltartás megszüntetése után, amennyiben gyermekelhelyezési per volt folyamatban a bántalmazotti és bántalmazói oldalon a felek között, hány esetben nem értékélték illetve nem vették ezt figyelembe a felek között folyó gyermekelhelyezési perben?
10. A 2020., 2021., 2022, 2023. és 2024. évben mennyi gyermekelhelyezési pert indítottak Önöknél és ebből hány esetben élt megelőző távoltartási kérelemmel valamelyik perben érdekelt fél és ebből hány nő és férfi volt illetve ezen ügyekben eljáró bírók neve?
"Miskolcon megvalósult a családbarát igazságszolgáltatás, igaz nem a törvényalkotó szándéka szerint, hanem a helyi posványos helyzethez képest. Az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett hitünk egészen addig a percig rendületlen, amíg az egyik alap pilléréhez, a Bírósághoz nem kell fordulnunk." - írtuk hétfői cikkünkben. Cikkünk kapcsán öt kérdést fogalmaztunk meg a Miskolci Törvényszékhez. Ezen kérdéseinkre, Rolandhoz hasonlóan, mi is várjuk a válaszokat.
Frissítés: Időt kért a Miskolci Járásbíróság
A mai napon levelet kapott Roland a Miskolci Járásbíróság elnökétől, dr. Puskás Józseftől.
A járásbíróság elnöke azt írta, hogy
