A NER-rel szakító, ellenzéki politikussá avanzsáló Magyar Péter jogi képviselője szerint a nyomozóhatóságnak mindegyik a hangfelvételen szereplő illetőt meg kell kérdeznie, Varga Judit állításait pedig az sem gyengíti, hogy másodkézből szerezte információit.
A Népszava videóinterjúja.
Az ügyészség nem engedheti meg magának, hogy ne indítson nyomozást, kiderítendő, ki és milyen módon nyúlhatott bele a Schadl–Völner-ügy nyomozásába – jelentette ki Magyar Péter ügyvédje a Népszavának adott videóinterjújában.
Bárándy Péter azt mondta, amennyiben ez nem történik meg, az olyan mértékben rombolná a vádhatóság presztízsét, amekkorát most aligha mernének megkockáztatni. Az igazságszolgáltatás szervei csak a beléjük vetett bizalom segítségével tudnak működni. Ha nem hiszem el azt, amit az ügyészség mond, ha nem hiszem el a rendőri és ügyészi munka alapján született bírósági ítéletek igazságosságát, akkor ezek a döntések hiábavalóvá válnak – emlékeztetett.
A korábbi igazságügyi miniszter szerint amennyiben elindul egy vizsgálat az ügyben, akkor megtudhatjuk, kicsoda a Schadl–Völner-ügy nyomozati irataiban feltűnő „Tóni, Barbara és Ádám”, és ha Varga Judit mond róluk valamit, akkor az igazság kiderítésének érdekében mindannyiukat meg kell kérdezni. A Magyar Péter által kedden nyilvánosságra hozott hangfelvételen – hívta fel a figyelmet – az hallható, amint egy hivatalban lévő tárcavezető azt mondja ki, hogy bizonyos politikusok kívánságának megfelelően bele lehet nyúlni az ügyészség előtt folyó ügyekbe és bizonyos határok között lehet machinálni a bizonyítékokkal. (A hangfelvétel 2023 januárjában készült, amikor Varga Judit még igazságügyi miniszter volt.)
Varga Judit a hangfelvétel tanúsága szerint úgy fogalmazott, hogy Polt Péter nem ura a helyzetnek, ezzel szemben az ügyészség közlemény azt állítja, hogy a legfőbb ügyész nem uralja a vádhatóságot. Ez a két értelmezés nehezen összeegyeztethető – fűzte hozzá Bárándy Péter.
Bárándy Péter úgy véli, nem gyengíti Varga Judit állításainak igazságtartalmát az sem, hogy másodkézből szerezte az információit, ez ugyanis a büntetőjogban származékos bizonyítéknak számít, amelyet mindenképpen szükséges vizsgálni. Arról, hogy tűnhet-e el irat, azt mondta, nagyon sok olyan pont van egy büntetőeljárásban, ahol ez lehetséges, de mindennek nyoma van és egy nyomozás kiderítheti a részleteket. Ez persze nem változtat azon a tényen, hogy nem került a bíróság elé, és így nem az alapján születik meg az ítélet – magyarázta.
Jelezte, ezek a nyomok most is léteznek, csak alapesetben senki sem ellenőrzi. Az ügyvéd szerint több bűncselekmény gyanúja is felmerül a hangfelvétel alapján. Ezek a következők:
- bűnpártolás;
- hivatali visszaélés;
- minősített adattal való visszaélés.
Hangsúlyozta, ezek nem a megalapozott, hanem az egyszerű gyanút vetik fel. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a nyomozóhatóság tudomására jut a hangfelvétel tartalma, akkor kötelessége a gyanú mentén elindulni és lefolytatni a bizonyítási eljárást, hogy megvalósultak-e ezek a bűncselekmények, és ha igen, akkor ki követte el azokat.
Bár Magyar Péter állítja, hogy Varga Juditnak nem lehet baja ebből a felvételből, Bárándy Péter szerint ez vitatható, ugyanis a miniszter olyan titkokat osztott meg akkori férjével, amelyeket nem lett volna szabad elmondania. (Népszava)
