Az ügyészség cáfolta a pénzügyőr/NAV-nyomozó állításait.
Megállapították, azokkal ellentétben nem volt politikai nyomás, a NAV – az Európai Unió Bíróságának ítéletét is alapul véve – a portugál jogsegéllyel beszerzett bizonyítékok alapján döntött. Az Európai Unió Bírósága az adóigazgatási eljárással kapcsolatban kimondta, megfelel az uniós jognak, ha egy cég azért köt másik uniós országban ügyletet, mert ott kedvezőbb a hozzáadottérték-adó. A portugál hatóságok szerint az érintett Gattyán-cég valós vállalkozási tevékenységet folytatott Portugáliában, amely után Portugáliában adózott, a kettős adóztatás tilalma alapján így Magyarországon nem volt áfafizetési kötelezettsége. Ezek alapján a NAV törvényesen csak az eljárás megszüntetéséről határozhatott.
Az ügyészség szerint a volt pénzügyőr nem volt az úgynevezett Gattyán-ügy nyomozója, a büntetőeljárás szabályaival ellentétesen tartott kapcsolatot egy vele együttműködő személlyel, az általa elmondottakról feljegyzéseket írt, de az ügyészséget nem tájékoztatta, az előadottak valóságtartalmát nem ellenőrizte.
A jelentéseiben foglaltakból megállapítható, hogy a vele együttműködő személy célja az volt, hogy Gattyán Györgytől nagyobb összegeket szerezzen. Az az állítása sem felelt meg a valóságnak, hogy az ügyben eljárt nyomozókat kizárták az ügyből. Amennyiben a volt pénzügyőr bármilyen bűncselekményt észlelt volna, úgy köteles lett volna azt a nyomozó ügyészségen jelenteni, de ilyet sem hivatali szolgálata alatt, sem azóta nem tett. (24.hu)
