CIVILHETES | A gyerek lelkét megölték, segítse a bíróság azt, aki megölte

By CIVILHETES on

Gyermekbántalmazás hatósági és bírói segítséggel: 3 millió és vagyontárgyak az apaságért cserébe

Az anya megcsalja a párját egy tehetős férfivel, nem dolgozik, nem törődik a gyerekével, sokszor veri, amelyekkel senki sem foglalkozik az orvosi látlelet ellenére, majd “ügyesen” a hatóságot félrevezetve, zárkába záratja a gyermeke apját hamisan vádolva őt sikkasztással, hogy majd ezután 3 millió forintért engedje csak meg az apának a nevére venni a gyereket
Miután a bíróságon kezdik átlátni milyen az anya, bedobja az apával új párjával szemben a szexuális abúzust vádat 2024. februárban, miközben a gyermek erről nem tud és még hónapokig jár oda kapcsolattartásra az anyától ahol állítólag abúzálják
Ezt az alaptalan vádat komolyan veszik, miközben korábban bebizonyosodott többször az anya szavahihetetlen. A “független” Pásztor Attila pécsi szakértő az anya igazát támasztja alá, a vizsgálat követő másnap reggelre kész egy rövid szakértői véleménnyel, miközben a rendőrség elmondása alapján heteket, hónapokat kell várni az ilyen elkészülésére
Amikor az apa bemutatja a Veszprémi Járásbíróságon dr. Trón László bírónak videofelvétellel, hogy az anya miképp káromkodik a gyermek előtt, miképp szidja, degradálja őt, arra csak annyit mond milyen aranyos a gyerek, alátámasztva elfogultságát és érdektelenségét a gyermek sorsa iránt
Ezután a gyereket az anya nem engedi kapcsolattartásra, és amikor tud a gyerekkel véletlenül beszélni az apának elmondja, hogy már a régi Kevin meghalt
Semmilyen eljárást nem végez el a bíróság időben, sárba tiporva a bírói függetlenséget a másodfokú bíróság egyeztet az döntése előtt az elsőfokú bíróval, amit szóban mondtak az apa ügyvédjének

Egy történet arról, hogy a bíróság és egyéb hatóságok, nem védik meg a gyermeket, miképp asszisztálnak az olyan szülőnek aki többszörösen bizonyította szavahihetetlenségét és miképp okoznak saját tetteikkel újabb és újabb sérülést a gyereknek és mélyülő konfliktust a szülők között, mert át sem látják mi is a valós helyzet, a nemi diszkrimináció a mindennapi gyakorlatuk, ezért ha kivételezett fél erőszakot követ el, őt jutalmazzák polgári jog alapelvét lábbal tiporva, majd csodálkoznak alkalmatlanságukat bizonyítva, hogy az erőszak egyre jobban elharapódzik.

Ez egyszerű példával szemléltetve ez hasonló ahhoz, ha egy nőt egy buszmegállóban megerőszakolnak, majd kitalálják ő tehet arról. Miért hangoskodott, miért keltett konfliktust? Ezekért őt meg is büntetik, ki is tiltják a buszról, az erőszaktevőnek pedig ajándék bérletet adnak a kellemetlenségért.

Balázs és élettársa története 2018-ban kezdődött, amikor egymásra találtak. Nagyjából egy év múlva már közös gyermekük születésének örültek, Kevinnek. Ezt követően nem sokkal az apuka tudomására jutott, hogy párja a terhességi időszak alatt több férfival is megcsalta őt, ezért nem volt biztos benne, hogy a megszületett gyermek tőle van, így apasági vizsgálattal szerette volna a kételynek elejét venni.

Kapcsolatuk hullámvasútja már ekkor elindult, hiszen Balázs félretéve megérzéseit, elállt az apasági vizsgálattól, hiszen a gyermeket mindenképp sajátjának tekintette, de ekkor már élettársa nem volt hajlandó elismerni őt Kevin édesapjaként.

Egy év múlva, 2020 nyarának egyik délutánján Balázs arra tért haza, hogy sem fia, sem az élettársa, sem pedig az otthon tartott, több mint másfélmillió forint készpénze nincs meg. Az apának fogalma sem volt arról, mi történhetett, így természetesen a hatóságok segítségét kérte élettársa és gyermeke keresésében, akik nem sokkal később meg is találták az asszonyt és fiát épségben. De ekkor az apát behívták a Veszprémi Rendőrkapitányságra, ahol kedvese és fia is jelen voltak.

Megdöbbenésére ekkor közölte vele a rendőrség részéről Németh László nyomozó, hogy őrizetbe veszik, mivel az anyuka azt állítja, eltulajdonított tőle 6 millió forintot. Az édesapa hiába próbálta a nyomozókkal közölni, hogy a nő félrevezeti őket, ezt nem vették figyelembe és két napig bezárva tartották.A férfit két nap után azért engedték ki a fogdából, mert volt élettársa meggondolta magát és őrizetbe vételének második napján közölte a rendőrséggel, hogy valótlanságot állított volt élettársával kapcsolatban, így az eljárást megszüntették ellene.

A hölgy ellen azonban nem indult külön vizsgálat a hatóság szándékos félrevezetése miatt.

Kapcsolatukat ezek után – pár nap múlva újrakezdték, de a férfi hiába próbálta folyamatosan kérni, a gyermeket még mindig nem volt hajlandó az anyja a párja nevére íratni. Nem sokkal később a nő ismét meggondolta magát és saját és közös gyermekükkel együtt otthagyta Balázst, és Szabadhídvégre költözött édesapjához.

Balázs a miértekre keresett válaszokat, így végül magánnyomozót fogadott, aki hamar felderítette a nő rejtélyes életének részleteit. Kiderült, hogy évek óta viszonyt folytat egy idős, ám jómódú férfival – valószínűleg anyagi okok miatt.

A férfi ezek után sem mondott le arról, hogy gyermeke a nevére kerüljön, így ügyvédet fogadott, akinek hatására az anya annyiban változtatott hozzállsán, hogy áruba bocsátotta az apaságot, azért 3 millió forintot, hat gépjárművet, valamint a férfi házában található minden ingóságot magának követelt. A becstelen ügylet létrejött, az apa a vélt fiát a nevére tudta venni.

A gyermeket azóta jogilag közös felügyelet mellett nevelik. Óvodába a gyermek oda jár, ahová édesanyja íratta, azonban többször véltek rajta sérülésnyomokat felfedezni. A kezein szorítás és bántalmazásból adódó sérüléséket. Balázs ezért feljelentést tett az Enyingi Rendőségen az anya ellen kiskorú veszélyeztetése miatt – a bántást látleletekkel és dokumentumokkal igazolva. Kevin mesélt időközben apjának arról, hogy „anya bánt, Levente rugdal” – a gyermek féltestvére és az anyával él.

A történet abszurditása, hogy az egyértelmű orvos látlelet, a gyermek a bántalmazásról szól részletes és érzelmekkel teli beszámolója ellenére, a hatóság nem rendelt ki igazságügyi szakértőt és megalapozatlannak találták a feljelentést és megszüntette azt, ami olaj volt a tűzre a bántalmazó anyánál

2024 januárjában ismét sérülés és szorításnyomok borították a kisfiú kezét, ekkor erről újból látleletet vetetett az apa, ahol az orvos a szakvéleményre feltüntette, hogy Kevin testén testi erővel elkövetett erőszakból eredően lettek sérülések. A gyerek a vizsgált alatt az orvosnak is elmondta pontosan mi történt. Az ismételt feljelentés óta sem hallgatták ki a fiú anyját 8 hónapja, semmi sem történt az ügyben. A gyermeket az első bántalmazások után – apja az Enyingi Gyámhivatalhoz tett bejelentésének köszönhetően védelembe vették. Ezután a közös szülői felügyelet ellenére hiába próbált információhoz jutni az illetékes hivatalnál, azt az egyenlő szülői jogok ellenére elutasították, miközben ez jogszabálysértő - de jellemző általában a gyermekvédelmi szervek alacsony jogismeretére - mondván, hogy nem ő neveli a gyermeket. Ez tragikus ilyen esetben, mert a féltő, gondoskodó szülőt kizárja a hivatal, az erőszaktevőt pedig tájékoztatja, ami teljesen ellentmond a gyermeki érdeknek. Az apa állítása szerint kérte, hogy ezt butaságot adják számára írásban, melyre azt a választ kapta: „ők ezt nem fogják leírni”. Ez a szándékos információ visszatartás szerintük megvalósítja a közfeladattal vagy hivatali hatalommal való visszaélést.

Mindezeket követően az illetékes családsegítőnél szeretett volna iratbetekintést kérni az apa, ehhez kérelmet is benyújtott, de ezt követő két héten belül sem vették fel vele a kapcsolatot és csak úgy tudott az íratokhoz hozzájutni, hogy ezt megelégelte és bement , majd közölte, hogy minden, a gyermekével kapcsolatos iratot azonnal kér, addig nem hajlandó elmenni.

Ezek után 2024. májusban a gyermek édesanyja tájékoztatta Balázs ügyvédjét, és az apát is, hogy többé nem hajlandó a kisfiút kapcsolattartásra átadni, hogy elkerüljék a további – a gyermek részére elkövetett szexuális zaklatásokat az apa párja részéről. Ez derült égből villámcsapásként érte az apukát. Az Enyingi családsegítőnél dolgozó Rontó-Bodri Melinda esetmenedzser ekkor tájékoztatta telefonon keresztül, hogy megbeszélte az édesanyával, hogy nem adhatják át apjának Kevint a szexuális erőszak miatt, ami csak a “szavahihető” anya állított már 2024. februártól, de az állítólagos abúzust követően még három hónapig nem volt az anyának baja a kapcsolattartással. Senkit nem érdekelt, hogy az anya korábban hamisan vádolta az apát sikkasztással, majd gondolt egyet és azt visszavonta, az anya szava volt ekkor is mérvadó, miközben már normális helyzetben legalább kételkedni kellett volna benne. Az apa a rendőrség segítségét kérte ekkor, hogy kapcsolattartásra elvihesse gyermekét, ám a hatóság felszólítására sem kapta meg fiát, mit sem törődött az anya az akkor még érvényes rá vonatkozó szabállyal. Balázs tudja ez a fiktív szexuális abuzus ismételten csak egy hazugság a többi közül, amit volt élettársa talált ki annak érdekében, hogy fiát minél jobban el tudja idegeníteni az apától és ebben az abúzusban sajnos a hatóságok teljes mellszélességgel kiállnak egy szavahihetetlen és bántalmazó anya mellett.

A férfi tudta nélkül készült egy szakvélemény, mely szerint mostani párja a gyermek náluk való tartózkodásakor a fiú nyelvére ad puszit és tapogathatja a melleit.

Az allítólagos szexuális abuzus miatt szakértőt rendelt ki a rendőrség, aki a vizsgálat másnapjára egy összegző véleményt el is készített, miközben a rendőrség szerint ilyenre heteket hónapokat kell várni. A véleményben közvetve szexuális abúzusról írtak.

Ezt követően jóval később a bántalmazással kapcsolatos teljes szakértői vélemény megérkezett az édesapához, melyben megállapították, hogy a fiút édesanyja rendszeresen bántalmazza, az óvodában is állandó fenyítésekben részesül, valamint vélhetően a féltestvérétől hallja a mellbimbó (kelbimbó) szavakat, onnan jöhetett az abúzus vád. A szakértői véleményben a gyermek elmondta, hogy nem a vádolt nővel hanem az anyjával és a nevelt testvérével alszik egy ágyban, de a szakértő ezt meg sem említette probléma. A gyerek következetlenül számolt be az abúzusról, mert egyszer elmesélite mit tett, majd konkrét kérdése azt nem tudja mit történt. A betanítás jegyeit mutatja, de ez senkit nem érdekelt.

Mindeközben gyermekelhelyezési per van folyamatban a szülők között, ahol az eljáró bíró egy ideiglenes intézkedést hozott az anya félrevető állításai alapján, amellyel nyítlan támogatja az erkölcstelen életet élő, rendőrséget és családsegítőt megtévesztő anyát. Azt, aki csak pénzért engedi, hogy a gyermek a valós apja nevét viselhesse, a gyermekét verő másik szülőről az elidegenítés szándéka miatt hamis szexuális abúuzust kitaláló anyát.

Dr. Trón László bíró nem is tudja, mert nincs semmilyen pszichológiai, pszichitáriai vagy pedagógiai kompetenciája, de úgy tűnik a logika sem a barátja, hogy aki mellé állt, akit támogat, az fogja azt a káros mintát a gyermeknek átadni a vele tölthető sok-sok időben, ami a társadalomban megütközést kelt. Nem is tudja a döntése mit okoz, mert ehhez nem ért, nincs semmilyen szakismerete a kapcsolattartás mértékének megállapítása terén, az sem kell a döntéséhez, hogy legyen gyereke, így valószínűleg a portás is megfelelőbb döntést hozna a gyermek részére. A bíró így nyíltan kiáll a jövő társadalma tönkretétele és a gyermeket bántalmazó szülő mellett ahelyett, hogy a gyermek érdekét vette volna figyelmebe a nemi megkülönböztetés helyett. Ezt azért teheti meg, mert ha a döntése a gyermeket nyomorékká is teszi, sose kell a tetteiért felelősséget vállalnia, mivel a bírókra vonatkozó szabályok még a kommunizmus szellemét idézik. Ezután a súlyos megkülönböztetés után nem csodálkozhatunk azon, hogy anyát semennyire nem érdekli, hogy a bíró felszólítja a jogkövető magatartásra, hogy legalább az alaptalanul, a kevés ottalvás nélküli kéthetenkénti kapcsolattartási jog alapján adja át a gyermeket. Az anya - mivel tudja, hogy az apa legtöbbször jogfosztott a legtöbb bíró edukálatlansága és tudatlansága miatt valójában a családjogi perekben - ő akár a gyermeket verheti is, veszélyeztetheti is, akkor is őt védi a bíró, miközben a gyermeket kellene - így mit sem számít számára a felszólítás. Mivel az anya tudja, ő a hatóságok szemében “übermensch” magasabb rendű ember, ezért bármit megtehet, ha gátlástalan, emiatt a szerető apa 2024 májusa óta a nem látta gyermekét egyszer sem. Ez kifejezetten a hatóság és a következetlen és gyermek érdekével ellentétes jogszabályok súlyos hibája, mert az anya érzi a bíró döntéseiből és passzív támogatásából - ami egyben a gyermek bántalmazásának elősegítése, bármit megtehet, ő érinthetetlen. Az apa minden hétvégén elindul fiáért, de folyamatos ellenállásba ütközik a nő részéről.

Telefonon is próbálja keresni kisfiát, aki egyik alkalommal azt a szívszorító mondatot mondta neki;

Apa, a régi Kevin már meghalt.

Tehát a bírónak már sikerült az anya célját elérni, elidegeníteni egy gyereket az apjától, mit sem törődve azzal, hogy a gyerek mennyire sérül, miközben ez már egyértelműen kiskorú veszélyeztetése a gyermekvédelmi törvény alapján

Balázs mindeközben megfellebbezte az elsőfokú döntést, miszerint kéthetente láthatja fiát ott alvás jpga nélkül. A másodfokú bíróság intézkedési határideje már rég lejárt, miközben soron kívül kellene erről dönteni, de legkésőbb 15 nap alatt ideiglenes intézkedés esetén. Ügyvédjének szóban a bírósági ügyintéző elmondta, hogy a döntés már megszületett, de addig nem tájékoztathatják róla, ameddig az esőfokon eljáró bíró azt át nem nézi, viszont ő szabadságon van, így azt várták, hogy visszaálljon munkába. Ez a bírói függetlenséget tekintve teljesen abszurd, hiszen a másodfokú bíróság döntésébe amit dr. Horváth Györgyi, dr. Kosztyu Tímea, dr. Keresztes Klára tanácsa hozott, az elsőfokon eljáró bíró nem szólhat(na) bele.

A másodfokú tanács nem vette figyelembe az apa bizonyítékait, csak a szavahihetetlen anya vádjait és felügyelt kapcsolattartást rendelt el az apának, 2 hetente 2 óra hosszan, ami tudjuk a kapcsolat közeli gyermek szülő kapcsolat leépüléséhez vezet rövid távon, mert kellemetlen minden félnek. A gyermek a felügyelt kapcsolattartáson azonnal az apának panaszkodott, hogy folyamatosan bántalmazza féltestvére, hasba rúgja és hasba üti, ezt hallotta a felügyelő is. De mivel valójában nem a gyerek fontos, hanem a kivételezett szülő, így a családsegítő munkatársa le sem írta a gyermek panaszát, feljegyzés sem készült erről, csak egy üres lapot írattak alá az apával a kapcsolattartás után. Ez azért van, mivel nem a gyerek a fontos jelen ügyben hanem az anyai érdek kiszolgálása, így a családsegítő munkatársa ezt a tényt nem jelezte senkinek, amely tett 2024.09.01-től már bűncselekménynek számít a gyermekvédelmi törvény módosítása miatt.

2024 májusa óta 6 személyes és 9 telefonos kapcsolattartás hiúsult meg az édesapa sérelmére, de ez senkit, legfőképp a hatóságokat nem érdekli, mert Magyarországon a gyermeket abuzáló, veszélyeztető gondozó szülőket akaratlanul támogatják a tudatlanságuk miatt a gyermekvédelmi szakemberek, hatóságok, ellentétben Romániával, ahol ilyen esetben már hatékony szankcióval lépnének fel.

Az apa él a gyanúval, miszerint a hatóságok és a bíróság cserben hagyták őt és fiát, ráadásul hagyják a gyermekét a bántalmazó szülőnél Beatrixnél, szenvedni és tönkremenni, amit a gyermek már meg is értett és ki is fejezte, hogy a régi Kervin már meghalt.

Önök szerint a hatóság által ehhez hasonló bántalmazást elősegítése legyen büntetendő vagy inkább nem kell ezzel foglalkozni, majd felnő a gyerek valahogy, nem baj, ha pszichés problémái lesznek?

Egy hosszú távú megoldást már megfogalmazott az apa: nem akar egyetlen másik gyereket sem Magyarországon, mert ha bántja a gyerekét egy anya, nem fogja megvédeni az állam tőle, mert az apák másodrendű szülők itthon.