Megúszta a kilakoltatást egy négygenerációs pécsi család, de nem lehet teljes az örömük, mert a követeléskezelő a végrehajtás folytatását kérte a bíróságtól.
A család kálváriájáról már írt a Blikk, de az ügyhöz hozzátartozik az is, hogy a követeléskezelő és az árverési vevő, egy kft. vezetői között bizonyítható személyi átfedések vannak.
- Egy négygenerációs pécsi család megmenekült a tervezett kilakoltatástól, de az ügyük folytatódik
- A követeléskezelő cég ugyanis a végrehajtás folytatását kérte
- Az adós, Kalmár Krisztina szerint szabálytalanságok történtek az árverés során és a tulajdonosváltás bejegyzésével kapcsolatban is
- Felvetődött az is, hogy a követeléskezelő és az árverési vevő, egy cég között személyi kapcsolatok vannak
Az otthonunkat a végrehajtó által kiírt árverésen megszerző vevő jóhiszeműnek akarja feltüntetni magát a bíróság előtt zajló vitánkban, de hogy lehetne az, amikor 2020. február 5-én a bíróság az eljárás jogerős befejezéséig felfüggesztette az összes végrehajtási cselekményt, ám egy héttel később – a bíróság végzését figyelmen kívül hagyva – a végrehajtó kiállította az árverési jegyzőkönyvet. Ezt az árverési vevőnek is tudnia kellett, tehát így már nem lehet jóhiszemű
– jegyezte meg Kalmár Krisztina.
Krisztinát egy másfél éves kisgyermekkel és több idős, köztük súlyos beteg emberrel együtt május 7-én akarták kilakoltatni Pécs zöldövezeti részén lévő otthonukból, a nő szerint törvénytelenül. A kilakoltatás alapja az volt, hogy a bank felmondta a devizahiteles szerződésüket. Krisztina elmondta, hogy az általa felvett, 6,6 millió forint kölcsönösszegből 4,4 milliót visszafizetett, ám a követeléskezelő szerint a fennmaradt tartozás a kamatokkal együtt 31 millió forint. Ezt vonják a fizetéséből, úgy, hogy a végrehajtó az ingatlant mintegy 15,4 millióért elárverezte. Az ingatlan piaci értéke 90-100 millió forint körül van.
Eltérés hirdetmény és jegyzőkönyv között
Hogy a hosszú évek óta tartó történet érthetőbb legyen, Krisztináék családja egy pécsi telken lévő két házban él. Az egyikre, Krisztináéra, ahogy fentebb áll, hitelt vettek fel. Miután azt nem tudták visszafizetni, és végrehajtóhoz került az ügy, meghirdették az árverést, ám a hirdetményben csak Krisztina háza szerepelt, a telken lévő másik lakóépület nem.
Ennek ellenére a 2020-ban kiállított árverési jegyzőkönyv szerint mind a két ingatlan a vevőé lett. És ez az a jegyzőkönyv, amely Krisztina szerint nem lehet szabályos, mivel a végrehajtás felfüggesztése alatt készült. Általánosságban egy ügyvéd is azt mondta a Blikknek, hogy a végrehajtó csak arra a tulajdoni hányadra vagy ingatlanra írhatja ki az árverést, amelyre elrendelték a végrehajtást.
Megtévesztett hivatal?
Kalmár Krisztina a történetét tovább fűzve azt közölte lapunkkal, hogy a 2020-as jegyzőkönyvet a végrehajtó 2024-ben adta át az árverési vevőnek azzal, hogy jegyeztesse be a tulajdonjogát a földhivatalban.
– Ez elég életszerűtlen, nem? – jegyezte meg az asszony. Szerinte ugyanis az a természetes, ha valaki egy ingatlant a megszerzése után birtokba is akar venni. Az asszony azt állította lapunknak, hogy az eltelt négy év alatt még két árverési jegyzőkönyv készült, de azok alakilag nem voltak megfelelőek, ezért nyújtották be végül a földhivatalhoz a szabálytalanul kiállított, de formailag rendben lévő iratot.
És az árverést megnyerő Kft.-t 2024. januárjában be is jegyezték az ingatlan tulajdoni lapjára.
– Amivel megtévesztették a hivatalt, amely csak az alaki megfelelést vizsgálja – vélekedett az asszony.
Összejátszott a végrehajtó és az árverési vevő?
Krisztina fel van háborodva azon, hogy senki nem foglalkozott azzal, hogy a végrehajtást elindító követeléskezelő cég vezetői közül ketten az árverésen az ingatlanhoz hozzájutó Kft. vezető tisztségviselői.
– Ez nem más meglátásom alapján, mint összejátszás – a végrehajtóval együtt – annak érdekében, hogy a közel százmillió forintot érő otthonunkat áron alul, mindössze 15 millióért szerezzék meg – osztotta meg véleményét lapunkkal a pécsi nő, akinek először egyébként az tűnt fel, hogy a két társaság címe megegyezik.
És valóban az Opten Kft. nyilvántartása alapján az egyik angyalföldi utca ugyanazon házszáma alatt találhatóak a cégek. A követeléskezelő két vezetője pedig az ingatlanforgalmazó cég ügyvezetője is. Ezek alapján rákérdeztünk náluk arra, hogy szerintük mennyire összeférhető és mennyire etikus az, hogy követeléskezelőként végrehajtást kérnek egy ügyben, ahol az árverési vevő is az ő cégük.
Érdekelt minket az is, hogy mi az oka, hogy így jártak el egy pécsi, Hársfa utcai ingatlan esetében, és hogy ez mennyire megszokott eljárás a két cég részéről, illetve mit szólnak ahhoz a véleményhez, hogy felmerülhet az összejátszás a cégek között.
A követeléskezelő válasza
"Az Intrum Zrt. a vonatkozó adatvédelmi és pénzügyi szabályozások értelmében konkrét ügyek kapcsán nem adhat részletes tájékoztatást eljárási jogosultsággal nem rendelkező félnek. A személyes és pénzügyi adatok védelmét szigorú szabályok biztosítják, így ezek betartása minden esetben a vállalat elsődleges szempontja.
Az ingatlanfedezetes ügyek végrehajtása esetén általánosságban azonban elmondható, hogy az Intrum Zrt. hitelezőként sem az árverés kitűzéséről, sem a becsérték megállapításáról, sem a licitálási folyamatról nem rendelkezik információkkal. Mind az adós, mind a hitelezők érdeke, hogy a tartozások fedezete – szükség esetén – árverésen értékesíthető legyen, hiszen ellenkező esetben a végrehajtási költségek, és különösképpen a követelés összege a kamatok miatt emelkedik, ezért a piaci árat elérő értékesítés minden fél számára kiemelt fontosságú." (Blikk)
